实体瘤TCE开发遇瓶颈？mRNA-LNP带来全新解题思路

in vivo TCE并不仅是“把双抗换成mRNA编码”，更是在药效暴露、靶组织递送、候选分子迭代和CMC放大方式上，对TCE开发逻辑进行重新组织：以可编程的序列设计、可调控的mRNA-LNP递送，以及可平台化的生产与质量体系，推动TCE从分子工程走向体内系统工程。

01

治疗机制——TCE的下一轮创新，正在从“分子结构”走向“体内分布”

过去几年，TCE的讨论重点多集中在靶点选择、CD3亲和力、双抗构型、Fc工程和半衰期延长上。这些问题主要回答的是“分子能否有效牵引T细胞”；而in vivo TCE则把问题进一步推进到体内层面：分子能否在合适的组织、合适的时间窗口内形成可控且有效的药效暴露。

T细胞一旦被TCE重定向，其杀伤强度并不只由靶点结合决定，还会受到局部靶抗原密度、T细胞浸润水平、炎症背景、肿瘤组织通透性以及系统暴露峰值的共同影响。因此，对于实体瘤和安全窗较窄的靶点，单纯提高给药剂量往往不是最优解。

in vivo TCE试图将TCE的产生方式从体外制备和外源给药，转向体内表达。其核心思路是利用核酸递送系统（如 mRNA-LNP）将编码信息递送至目标组织或细胞附近，通过局部或可控表达形成药效窗口，从而构建一种新的治疗平台。

02

研发视角——in vivo TCE的关键技术方向

in vivo TCE的核心挑战并非单项攻坚，而是序列、递送、药理、分析及CMC等多维度要素的全局协同。

03

技术视角——in vivo TCE的六个关键考量

mRNA序列与递送系统共同优化

mRNA的UTR、poly(A)、核苷修饰、密码子使用和开放阅读框设计，会影响翻译效率、持续时间和先天免疫识别；LNP的可电离脂质、辅助脂质、胆固醇和稳定剂则决定包封、细胞摄取、内涵体逃逸和组织分布。序列与LNP不能割裂优化，因为“表达不足”可能来自序列，也可能来自递送。

TCE构型兼顾表达、组装与组织渗透

轻链/重链式设计更接近抗体构象，但需要考虑两条链的表达比例和组装效率；单链BiTE式更适合用单条mRNA编码，能减少链错配，但对linker、折叠稳定性和亲和力平衡更敏感。是否保留Fc、是否引入半衰期延长模块，应结合安全窗、组织渗透和非特异性激活风险判断。

表达窗口可预测、可监测、可调整

in vivo TCE的安全性优势来自短暂表达，但开发难点也来自于此。因此，剂量递增、给药间隔、重复给药免疫反应、PK/PD标志物和必要的停药响应策略，都是早期临床设计的重要内容。

靶点选择：从“肿瘤表达”到“治疗窗表达”

理想靶点不仅要在肿瘤上表达，还要在关键正常组织中低表达。对于实体瘤，要评估空间异质性、抗原脱落、肿瘤微环境屏障和on-target/off-tumor风险。对血液瘤靶点，也需要考虑正常细胞清除后的可恢复性和临床管理路径。

安全性评价：覆盖TCE、mRNA和LNP三个层面

CRS、ICANS、on-target/off-tumor仍是TCE风险主线；mRNA层面要关注先天免疫激活和重复给药反应；LNP层面要关注补体激活、输注反应、组织富集和脂质代谢。三类风险叠加后，需要通过分层剂量、标志物监测和快速干预预案进行管理。

产业化问题：前置到候选物筛选阶段

mRNA-LNP产品的CMC复杂度不仅体现在“能否包封”，还体现在能否稳定放大、是否具备可解释的CQAs、能否完成无菌过滤以及长期稳定性研究。对于tLNP，还需要额外关注偶联效率、游离配体去除、批间一致性以及放大后颗粒行为变化。

04

Cytiva 支持mRNA-LNP从概念到生产

对于in vivo TCE，核心问题之一在于如何证明mRNA-LNP产品能够被稳定、可放大地生产出来。Cytiva的mRNA整体解决方案可从端到端工艺workflow的角度，为客户提供从研发到转化的支持。

4.1 产业化问题：前置到候选物筛选阶段

mRNA-LNP的药物成分首先取决于上游模板和IVT质量。质粒模板的构建、发酵、纯化和线性化，会影响后续IVT的产率、杂质谱和批间一致性；IVT反应后的加帽率、poly(A)长度、dsRNA残留、酶和核苷酸残留，则直接关系到mRNA的活性与安全性。

Cytiva方案覆盖缓冲液管理、一次性反应器、层析平台、TFF、制剂灌装等环节，帮助客户从小试阶段建立可放大的mRNA drug substance工艺（图1）。

图1：Cytiva mRNA-LNP整体解决方案

对于仍处于候选物筛选阶段的in vivo TCE，建议将“表达活性”与“可纯化、可浓缩、可包封”同时纳入筛选指标，而不是在候选序列锁定后再补充评估CMC可行性。

4.2 从mRNA到LNP：把包封变成可转移的工艺

LNP制备的难点在于混合过程高度影响颗粒属性。Cytiva NanoAssemblr平台采用专利NxGen混合技术，支持从早期研发、临床前、GMP生产、商业化的纳米颗粒制剂开发，贯穿全生命周期（图2）。

图2：Cytiva NanoAssemblr平台

这对in vivo TCE尤其重要：同一TCE分子若更换LNP配方、混合规模、稀释策略或后处理路径，体内表达曲线都可能发生变化。因此，早期配方筛选就应尽量引入可放大的开发思路，系统记录总流速、流速比、RNA/lipid比、稀释倍数、缓冲体系和温度等CPP，并将粒径、PDI、包封率、RNA完整性、游离脂质/游离配体和体外表达等指标作为核心CQA进行关联分析。

4.3从普通LNP到tLNP：创新脂质平台驱动递送能力升级

随着in vivo TCE向靶向递送（tLNP）方向发展，递送体系本身逐渐成为决定药效与安全性的核心变量之一。在这一过程中，脂质组成不再只是“包封载体”，而是直接影响组织分布、细胞摄取路径、内涵体逃逸效率及体内表达动力学的重要工程维度。

基于自有阳离子脂质体系与可扩展的配方设计平台，Cytiva可支持从通用型LNP到具有不同组织或细胞偏向性的递送体系开发，例如面向肝脏、脾脏或免疫细胞相关应用场景的递送策略。多样化的可电离脂质与稳定化策略，使不同payload、给药路径和暴露需求下的“适配性递送体系”构建成为可能，而不再局限于单一固定配方（图3）。

图3：Cytiva阳离子脂质平台

在此基础上，针对靶向LNP的进一步开发，还可结合抗体、Fab或其他配体进行表面功能化，但此类策略需在脂质组成、颗粒理化性质与配体密度之间进行系统优化，以确保递送特异性、表达效率与制剂稳定性之间的平衡。

因此，in vivo TCE的递送优化并不只是单一配方筛选，而更依赖“脂质平台+配方库+工艺可放大性”之间的协同能力。Cytiva通过脂质体系、LNP配方开发与工艺平台的一体化设计，可帮助客户在早期建立面向临床转化的递送策略，从而在提高递送精准性的同时，兼顾可制造性与放大一致性。

04

跨序列设计、递送与CMC的系统化协同能力会成为in vivo TCE技术的竞争壁垒

in vivo TCE的开发本质上是一个多环节耦合的系统工程，其挑战不在于单一技术突破，而在于序列设计、递送体系、体内药理、分析方法与CMC工艺之间的协同优化。因此，从项目早期即需要引入具备整体解决方案能力的平台，将关键工艺单元纳入同一开发框架并持续放大验证，才能有效降低研发与转化过程中的不确定性。

Cytiva不仅是mRNA-LNP工艺平台的提供者，更是贯穿研发到产业化的关键合作伙伴——助力探索in vivo TCE、in vivo CAR-T、PCV及其他创新疗法过程，从早期“能表达”的验证阶段，迈向“可放大、可表征、可转移、可申报”的系统化开发路径，为后续临床转化与商业化奠定坚实基础。